Gostynska Frakt, Ltd.     Home Uslugi Artykuly FAQ in English
Kto jest kryty sekcja 245(i)?

Skoro narazie jeszcze nie mamy nowej ustawy, ktora dawalaby szanse osobom obecnie przebywajacym w USA nielegalnie na zalegalizowanie statusu, to przyjrzyjmy sie starej ustawie wprowadzajacej sekcje 245(i), ktora moze pomoc osobom tego sie nie spodziewajacym. Niedawno biuro imigracyjne wydalo memorandum prawne na ten temat tlumaczace w jakich przypadkach stosowac beda ochrone sekcji 245(i).

Otoz jak pamietamy, sekcja 245(i) pozwala na staranie sie o pobyt staly (za oplata $1,000) osobom, ktore wjechaly do USA nielegalnie lub wjechaly legalnie, ale zostaly dluzej niz zezwalala na to ich wiza. Aby moc skorzystac z tej ustawy trzeba bylo zlozyc dokumenty na sponsorowanie (przez prace lub rodzine) przed 30 kwietnia 2001 roku.

Osoby, ktore mialy zlozone petycje sponsorowania przed 14 stycznia 1998 roku maja udowodnic tylko, ze petycja ich zostala zlozona, i ze byla "approvable", a wiec "nadawala sie do zatwierdzenia." Osoby, dla ktorych petycje zlozone byly miedzy 15 stycznia 1998 roku a 30 kwietnia 2001 roku, musza rowniez udowodnic, ze byly obecne w USA 21 grudnia 2000 ( a wiec w dniu, w ktorym Prezydent Clinton podpisal owa ustawe.)

Co to znaczy, ze petycja byla "do zatwierdzenia"?

Otoz, w przypadku petycji imigracyjnych rodzinnych oznacza to, ze petycja byla zlozona zgodnie z prawem, a wiec w odpowiedniej kategorii, w odpowiedniej sytuacji rodzinnej, I przez sponsora, ktory prawnie moze sponsorowac. Na przyklad, jesli osoba, ktore jest rezydentem USA (posiadaczem zielonej karty) zlozy petycje o brata lub siostre, to petycja taka nie jest "do zatwierdzenia" poniewaz prawo imigracyjne wymaga, aby osoby starajace sie o sponsorowanie brata lub siostry byly obywatelami USA. Podobnie, jesli ktos byl sponsorowany przez osobe, ktora jeszcze nie jest rezydentem, choc miala juz interview, to rowniez taka petycje bedzie odrzucona, poniewaz sponsor nie ma jeszcze oficjalnie statusu rezydenta. A wiec, samo zlozenie petycji nie jest wystarczajace, aby "zalapac sie" na ustawe 245(i). Petycja musi odpowiadac wymogom prawnym. W przypadku sponsorowania przez prace wymog ten jest nieco rozluzniony. Otoz wedle niedawno wydanego memorandum biura imigracyjnego, osoby, ktore korzystaja z ustawy 245(i) na podstawie sponsorowania przez prace, a wiec Labor Certification Application, musza udowodnic tylko, ze biuro Departamentu Pracy, lub IDES, nie odrzucilo aplikacji zlozonej. A wiec samo posiadanie receipt (potwierdzenia przyjecia aplikacji) wystarczy, aby udowodnic, ze jest sie krytym ustawa 245(i). Nie trzeba udowodnic, ze firma nas zatrudniala, ze firma istniala, ze zajmowala sie konkretna dziedzina, lub ze aplikant spelnial wymagania. Sam fakt zlozenia jest wystaczajacy, chyba ze, biuro imigracyjne ma konkretne informacje odnosnie oszustwa w przypadku danej petycji.

Nowe memorandum wyjasnia rowniez raz na zawsze sytuacje osob, ktore zlozyly koncowe dokumenty o pobyt staly, adjustment of status, ale nie otrzymaly pobytu stalego z jakiegos powodu (np. za wczesnie zlozyly dokumenty na interview, zanim jeszcze ich kategoria byla aktualna). W przeszlosci biuro imigracyjne utrzymywalo, ze takie osoby wykorzystaly juz swoja kare 245(i), i nie moga jej zastosowac do nastepnej petycji. Nie bylo to oczywiscie zgodne z przepisami, ktore takiego limitu nigdy nie nakladaly, i wobec tego biuro imigracyjne zmienilo swa praktyke. Obecne memo stwierdza, ze osoba, ktore ma ustawe 245(i) moze ja wykorzystac wielokrotnie, przy roznych petycjach, az do skutku, a wiec az do otrzymania pobyty stalego. Musi tylko za kazdym razem zaplacic kare $1,000. A wiec dla przykladu, jesli ktos stara sie o pobyt staly przez brata obywatela USA, i w miedzyczasie jest wylosowany w loterii DV, to moze zlozyc dokumenty na interview na podstawie DV, i zaplacic kare $1,000. Ale przypuscmy, ze na przyklad FBI nie zdazy przeprowadzic wszystkich sprawdzianow na czas, i osoba taka traci mozliwosc otrzymania pobytu przez loterie. W takim przypadku, moze ona poczekac na uaktualnienie sie petycji przez brata, i zlozyc dokumenty na interview ponownie, placac nastepne $1,000. Fakt, ze poprzednie dokumenty nie spowodowaly otrzymania pobytu stalego, nie stanowi "wykorzystania sekcji 245(i)." Wykorzystanie sekcji 245(i) nastepuje dopiero w momencie, kiedy osoba otrzyma pobyt staly, a wiec osiagnie cel, dla ktorego sekcja 245(i) byla wprowadzona.

Jesli jednak ktos wykorzystal juz sekcje 245(i) i otrzymal pobyt staly, to nie moze z tej sekcji korzystac w przyszlosci. A wiec wyobrazmy sobie, ze aplikant, ktore zlozyl dokumenty o sponsorowanie przed 30 kwietnia 2001 i oplacil kare $1,000 dostal nastepnie pobyt staly, ale po kilku latach mieszkania w USA wraca na stale do Polski. Ze wzgledu na dlugi okres poza granica USA (kilka lat) traci pobyt staly. Osoba taka wraca do USA na wizie turystycznej. Nastepnie zostaje na stale nielegalnie. Ma mozliwosc sponsorowania przez prace ale jest juz nielegalnie. Taka osoba nie bedzie mogla skorzystac z kary $1000 poniewaz juz ja wykorzystala dostajac pobyt staly poprzednio. Chyba ze, oczywiscie wroci sekcjia 245(i) lub inne prawo legalizujace jego status.

Nowe memorandum biura imigracyjnego potwierdza rowniez, ze osoby, dla ktorych petycje lub aplikacje o sponsorowanie byly zlozone przed 30 kwietnia 2001 zachowuja protekcje sekcji 245(i) nawet jesli ich petycje beda wycofane, odmowione lub skasowane, jesli tylko byly "do zatwierdzenia" w momencie zlozenia. Na przyklad, zaklad pracy, ktory sponsoruje moze zbankrutowac, wtedy aplikacja taka bedzie musiala byc wycofana, ale aplikant dalej ma mozliwosc nowego sponsorowanie inna droga, i oplaty kary $1000. Jesli na przyklad aplikant zrezygnuje z pracy w zakladzie, ktore sponsoruje, moze wycofac aplikacje i zlozyc nowa przez nowy zaklad pracy, a kare zachowuje. Aplikacja przez prace moze byc odmowiona, poniewaz na przyklad sponsor nie ma odpowiednich dochodow, ale aplikacja byla prawnie poprawna w momencie zlozenia i dlatego aplikant zachowuje kare $1000. Aplikacja moze byc rowniez skasowana, jesli np. osoba sponsorujaca przez rodzine (np. matka lub ojciec) umrze. Mimo takiego skasowania, osoby, dla ktorych petycje zlozone byly przed 30 kwietnia 2001 zachowuja mozliwosc oplaty kary $1000 i otrzymania pobytu stalego ale musza rozpoczac nowe sponsorowanie.

Osoby, ktore sa malzonkami lub dziecmi (stanu wolnego i ponizej 21 roku zycia) osob, dla ktorych petycje byly zlozone przed 30 kwietnia 2001 roku, rowniez moga otrzymac protekcje kary $1000 i sekcji 245(i), ale w zaleznosci od tego kiedy stali sie "malzonkami lub dziecmi" osoby, dla ktorej petycja byla zlozona.

Osoby, ktore byly malzonkami lub dziecmi w momencie zlozenia petycji (a wiec przed 30 kwietnia 2001) zachowuja protekcje sekcji 245(i) iI moga starac sie o pobyt staly przez inne sponsorowanie w przyszlosci. To dotyczy malzonkow nawet jesli rozwioda sie z osobami, dla ktorych petycje byly zlozone. Dotyczy to rowniez dzieci, ktore w momencie zlozenia petycji mialy mniej niz 21 lat, ale stracily mozliwosc otrzymania pobytu stalego przez petycje zlozona na rodzicow, bo skonczyly 21 lat w miedzyczasie. Takie osoby moga teraz zlozyc same petycje o sponsorowanie, i oplacic kare $1000 poniewaz sa chronione sekcja 245(i) mimo, ze skonczyly 21 lat.

Na przyklad, jesli aplikant byl dzieckiem ma petycji, ktora dla jego matki zlozyla siostra matki obywatelka USA, a dziecko skonczylo 21 lat zanim petycja sie uaktualnila, to dziecko takie moze dzisiaj rozpoczac na przyklad sponsorowanie przez prace, nawet jesli jest w USA nielegalnie, i bedzie chronione sekcja 245(i), a wiec moze zaplacic $1000 kary za nielegalny pobyt i otrzymac pobyt staly. Jesli taki aplikant w miedzyczasie sie ozenil, to jego zona rowniez moze byc kryta ta kara, nawet jesli nie byla jego zona w momencie kiedy petycja byla zlozona. Taka zona musi jednak starac sie o pobyt staly jako "zalezny aplikant" na sponsorowaniu aplikanta, a wiec musi zlozyc dokumenty koncowe razem z nim a nie przez osobne sponsorowanie.

Osoby, ktore staly sie malzonkami lub dziecmi aplikanta po zlozeniu przez niego dokumentow sponsorowania (przed 30 kwietnia 2001), ale ktore sa malzonkami lub dziecmi w momencie otrzymania przez niego pobytu stalego. Takie osoby rowniez moga starac sie o pobyt staly, ale tylko jako "zalezni aplikanci" skladajac dokumenty razem z aplikantem. Nie sa bowiem chronieni kare 245(i) indywidualnie, lecz jako rodzina skladajaca dokumenty razem z aplikante, ktorego petycja sklada byla przed 30 kwietnia 2001.

A wiec dla przykladu, aplikant sklada dokumenty sponsorowania przed prace przed 30 kwietnia 2001. W 2003 roku zeni sie. Slub nastapil juz wprawdzie po zlozeniu dokumentow 30 kwietnia 2001, ale jesli malzonka stara sie jako "zalezna" na petycji meza, i jako rodzina, to moze zaplacic kare $1000. Nie moglaby jednak starac sie samodzielnie, jesli jest tu nielegalnie, przez swoje wlasne sponsorowanie. Musi starac sie z mezem, ktorego petycja zlozona byla przed 30 kwietnia 2001.

Osoby, ktore staly sie malzonkami po zlozeniu petycji (przed 30 kwietnia 2001) ale nie sa juz malzonkami w momencie starania sie o pobyt staly przez glownego aplikanta. Takie osoby nie moga skorzystac z protekcji kary $1000 i sekcji 245(i).

Na przyklad, aplikant sklada petycje o sponsorowanie przez matke obywatelke przed 30 kwietnia 2001. Nastepnie zeni sie w 2003 roku. Nastepnie bierze rozwod w 2004. Malzonka takiego aplikanta nie moze juz teraz skorzystac z protekcji kary $1000 poniewaz nie stara sie o pobyt staly razem z nim ze wzgledu na rozwod. Taka malzonka nie moze starac sie o pobyt staly na podstawie innej, odrebnej petycji, jesli petycja ta nie byla zlozona przed 30 kwietnia 2001.

Osoby, ktore staly sie malzonkami lub dziecmi aplikanta po otrzymaniu juz przez niego pobytu stalego nie moga skorzystac z sekcji 245(i), ktora kryty byl aplikant, poniewaz nie sa czescia jego petycji, ktora zostala juz przez niego wykorzystana do otrzymania pobytu stalego.

Jak Panstwo widza, odpowiedz na pytanie, czy jestem, czy nie jestem chroniony sekcja 245(i) jest dosc skomplikowana. Jesli jednak sa Panstwo w USA nielegalnie, i wiedza, ze przed 30 kwietnia byli Panstwo na petycji sponsorowania jako malzonek lub dziecko, lub jesli wiedza, ze obecny malzonek lub rodzic mial taka petycje skladana, to powinni Panstwo natychmiast skontaktowac sie z adwokatem imigracyjnym aby zobaczyc, czy nie kwalifikuja sie przypadkiem na sponsorowanie na pobyt staly mimo iz sa nielegalnie w USA.

Home Uslugi Artykuly FAQ  
 Copyright © Gostynska Frakt, Ltd., Agata Gostynska Frakt and Alex Frakt. All rights reserved.
 Read our disclaimer before relying on information found here.