Gostynska Frakt, Ltd.     Home Uslugi Artykuly FAQ in English
Ostatnie zmiany imigracyjne: Request for Evidence

W minionym miesiacu Biuro Imigracyjne wydalo dwa memoranda prawne, ktore zmieniaja nieco procedure przyznawania petycji. Ze wzgledu na to, ze dotycza one wielu z Panstwa obecnie starajacych sie o rozne przywileje imigracyjne, postanowilam im wlasnie poswiecic ten artykul.

Oba memoranda wydane zostaly przez Pana Williama Yates, ktory jest jednym z dyrektorow Biura Imigracyjnego odpowiedzialnym za interpretacje przepisow wykonawczych.

Pierwsze memorandum, wydane 4 maja 2004 dotyczy tzw. RFE (Request for Evidence). RFE, to prosba Biura Imigracyjnego o dodatkowe dokumenty lub wyjasnienia. RFE towarzyszyc moze roznym petycjom, zarowno tym o przedluzenie wizy turystycznej, jak i tym o pobyt staly. Do tej pory Biuro Imigracyjne w prawie kazdym przypadku wydawalo RFE, dajac tym samym szanse aplikantowi na uzupelnienie swojej aplikacji, zanim wydano odmowe. Zawsze mozna wiec bylo liczyc na to, ze Biuro Imigracyjne upomni sie o brakujacy dokument zanim wyda odmowe. W niektorych wypadkach jednak Biuro Imigracyjne wydawalo RFE zupelnie niepotrzebnie, w sytuacjach, gdzie aplikant wyslal wszystkie niezbedne dokumenty, ale Biuro albo ich nie zauwazylo, albo nie zrozumialo ich znaczenia.

W memorandum, o ktorym mowa Pan Yates informuje, ze RFE nie jest konieczne we wszytkich sytuacjach. Uwaza on, ze RFE jest dobra wola oficera CIS, i jesli oficer uwaza, ze apliant nie udowodnil dostatecznie, ze kwalifikuje sie na przywilej imigacyjny, o ktory prosi, to oficer moze odmowic nawet bez wydania RFE i proszenia o dodatkowe informacje. Sytuacja ta jest bardzo niebezpieczna, poniewaz wielu imigrantow zamiast udac sie do adwokatow imigracyjnych, korzysta z uslug biur podrozy lub tzw. "agentow", ktorzy nie znaja sie zupelnie na wymaganiach przepisow wykonawczych i skladaja niepelne aplikacje. Do tej pory osoby takie mogly liczyc na to, ze biuro imigracyjne upomni sie o brakujace dokumenty zanim wyda decyzje odmowna. Teraz takiej pewnosci juz nie ma.

Biuro Imigracyjne wedle nowo wydanego memorandum bedzie polegalo na dokumentach zlozonych na poczatku, wraz z aplikacja. W zwiazku z tym, teraz bardziej niz kiedykolwiek, osoby starajace sie o pobyt staly lub przedluzenie wizy (np. turystycznej) lub zmiane na inna wize, powinni udac sie do prawnika, ktory specjalizuje sie w sprawach imigracyjnych. Inaczej, ryzykuja Panstwo odmowe zlozonej petycji.

Jesli natomast otrzymaja Panstwo odmowe, to rowniez powinni Panstwo zglosic sie do prawnika imigracyjnego po to, aby zlozyc tzw. Motion to Reopen, a wiec prosbe o otwarcie sprawy. Taka prosba powoduje, ze sprawa bedzie ponownie przez Biuro Imigracyjne rozpatrzona, i wytlumaczyc bedzie mozna, ze aplikant nie mial prawnika, ale ze sa dokumenty, ktorych zlozenie na poczatku, wraz z aplikacja spowodowaloby przyznanie petycji. Nie kazdy jednak oficer zgodzi sie na otwarcie sprawy, poniewaz wielu uwaza, ze jesli aplikant nie zatrudnil prawnika imigracyjnego, to jego wybor i jego wina i musi poniesc konsekwencje odmowy. W wiekszoci jednak, oficerowie Biura Imigracyyjnego pozwola na otwarcie sprawy i zmienia swa odmowna decyzje, jesli dodatkowe informacje zlozone z Motion to Reopen wyraznie pokaza, ze osoba ta sie kwalifikuje na przywilej, o ktory sie stara.

Taka Motion to Reopen musi jednak byc zlozona w ciagu 30 dni od wydania decyzji odmownej. W ciagu 30 dni trzeba Motion to Reopen zlozyc wraz z dodatkowymi dokumentami i oplata $110, argument prawny jasno wskazujacy na to , ze aplikant kwalifikuje sie na przywilej imigracyjny. Memorandum to jednak wskazuje na to, ze Biuro Imigracyjne nie bedzie tolerowac aplikacji, ktore skladane sa z niepelna dokumentacja. W oczach Biura Imigracyjnego takie niepelne aplikacje powoduja dodatkowa prace dla oficerow Biura i powoduja opoznienia. Ostrzegam wiec osoby, ktore uwazaja, ze nie potrzebuja pomocy prawnej w aplikacjach o przedluzenie wizy B-2 lub o wize studencka lub inna wize tymczasowa, ze jesli popelnia najmniejszy blad w skladaniu aplikacji, lub pomina dokument, to nie beda mieli juz szansy tego bledu naprawic pozniej. Od samego poczatku wiec powinni Panstwo polegac wylacznie na prawnikach. Drugie memorandum, o ktorym chcialabym rozmawiac, rowniez wydane w zeszlym miesiacu, 4 maja 2004, dotyczy sponsorowania na pobyt staly przez pracodawce. Szczegolnie dotyczy to wymagania aby sponsor udowodnil, ze posiada odpowiednia ilosc pieniedzy, aby oplacic stawke wymagana przez Department Pracy. Wymaganie to, na poczatku, mialo za zadanie sprawdzic wiarygodnosc petycji. Jesli sponsor chce zatrudnic cudzoziemca, to wedlug Departamentu Pracy powinien udowodnic, ze ma na to pieniadze. Brzmi racjonalnie. Jednak sposob, w jaki Biuro Imigracyjne wymaga, aby zostalo to udowodnione nie jest racjonalny.

Biuro Imigracyjne od lat koncentruje sie w wiekszosci na zeznaniach podatkowych sponsora, o dokladnie na wykazanych zyskach. Wedle interpretacji Biura Imigracyjnego zyski wykazane powinny byc wieksze niz wymagana stawka. W wielu wypadkach jednak tak nie jest nawet jesli sponsor ma milionowe obroty i zatrudnia mnostwo osob. Zazwyczaj korporacje dystrybutuja zyski pod koniec roku w formie premi, zwiekszonych pensji, inwestycji, po to, aby nie placic podatkow za zostawione zyski. Jest to normalna i legalna praktyka. Biuro Imigracyjne slepo zapatrzone w zyski pomija majatek w banku, inwestycje, itp, i odmowia petycji o sponsorowanie nawet w przypadku olbrzymich korporacji. W zwiazku z tym od wielu juz lat AILA, Stowarzyszenie Amerykanskich Prawnikow Imigracyjnych prowadzilo rozmowy z Biurem Imigracyjnym na temat bardziej racjonalnej interpretacji tego przepisu. Rozmowy te niedawno zakonczyly sie sukcesem i Biuro Imigracyjne przygotowuje przepisy wykonawcze, ktore maja na celu wyeliminowanie koniecznosci ustalenia "mozliwosci finansowych" jako jednego z elementow sponsorowania. Jesli przepisy te w koncu ujrza swiatlo dzienne znacznie ulatwi to process sponsorowania.

Narazie jednak Biuro Imigracyjne chcac unormowac swa interpretacje tego elementu wydalo to wlasnie nowe memorandum, ktore daje oficerom wskazowki, w jakich sytuacjach nalezy petycje sponsorowania przyznac. Po pierwsze, w sytuacji, kiedy zyski sponsora (wykazane w podatkach) sa wieksze od ustalonej przez Departament Pracy stawki. Po drugie, w sytuacji, kiedy sponsor juz oplaca imigrantow wymagana stawka, i jest w stanie wykazac to formularzami W-2 lub 1099. Po trzecie, i jest to nowa interpretacja prawa, petycja I-140 powinna byc przyznana jesli "assets", a wiec obecny majatek sponsora jest wiekszy niz wymagana dla imigranta stawka. Ta interpretacja wreszcie bierze pod uwage, ze pomimo, ze korporacja moze nie wykazywac zyskow, jednak moze miec na tyle wartosciowy majatek, aby moc sponsorowac imigranta.

Nie wszyscy jednak oficerowie przeczytali chyba nowe memorandum, poniewaz nadal wydaja odmowy na podstawie braku odpowiednio wysokich zyskow. Teraz jednak mamy prawna podstawe ( w postaci nowego memorandum) aby od tych decyzji sie odwolywac w oczekiwaniu na nowe przepisy eliminujace to wymaganie.

Ostatnie nowe wydarzenie dotyczace osob przybywajacych do USA to umowa miedzy USA a Unia Europejska (w tym oczywiscie Polska) w wymianie informacji dotyczacych pasazerow przylatujacych z krajow Unii Europejskiej. Wszystkie informacje zgromadzone przez linie lotnicze, dane personalne, adresy, emergency contact, numer karty kredytowej uzytej do zakupu biletow, itd. Unia Europejska dlugo bronila sie przed ta umowa, ze wzgledu na obawy zwiazane z prawem ochrony danych osobowych, ale w koncu ulegla pod presja USA.

Jutro wybieram sie na konferencje prawnikow imigracyjnych z czlonkami Biura Imigracyjnego, Departamentu Stanu i Deparamentu Pracy. Na konferencji bedziemy dyskutowac nad opisanymi tutaj zmianami, jak rowniez innymi zmianami, ktorych mozna spodziewac sie w tym roku. W nastepnym artykule opisze nowiny z konferencji.

Pragne rowniez oglosic, ze nasze biuro w polskiej dzielnicy przenieslismy niedawno pod nowy adres. Zamiast, jak do tej pory, na Belmont, w weekendy spotykac bedziemy sie z Panstwem w nowym biurze przy 3604 N. Lavergne, na skrzyzowaniu Lavergne i Addison ( na wysokosci 5000 W. Addison). Zapraszamy.

Home Uslugi Artykuly FAQ  
 Copyright © Gostynska Frakt, Ltd., Agata Gostynska Frakt and Alex Frakt. All rights reserved.
 Read our disclaimer before relying on information found here.